我和上党晚报的缘分由来已久，印象最深的一次是2012年发生的一场争鸣。那年的2月2日，我的一篇文章《黄花街的一场唐朝爱情》在《上党晚报》发表，之后在网上开始传播。文章叙述了唐朝李隆基在潞州即今山西长治担任别驾时，对赵氏女子一见钟情，登基后封其为丽妃的故事情节。文中还首次提出了赵丽妃是长治西火人的观点，想不到一石激起千层浪，在读者中引起强烈反响，竟在《上党晚报》上争鸣长达两个月时间。

首先是申迷芳在《上党晚报》发表了《与郭安廷商榷——赵丽妃是西火人吗？》。与大多数读者一样，迷芳也赞同“赵丽妃是长治人”，但对“赵丽妃是长治的西火人”提出了疑议。这也难怪迷芳的老家就在西火镇，生在西火、长在西火，从来就没有听说过老家的历史上还有一位赵丽妃，现在我一下子将此观点“爆料”出来，自然会引起争鸣。为了探寻赵丽妃到底是否西火人，迷芳专门回村上进行了走访，还找到了“忠义和”老店铺、“黄皇娘墓”传说等几个他认为是可能性的证据，但在文章的最后他还是希望我拿出赵丽妃是长治西火人的更多佳证，也希望有志于上党历史研究的学者，积极举证。

就在迷芳的文章发出不久，一位名叫靳波和另一位名叫存亭的读者也在《上党晚报》上合署发表了《唐玄宗确实有一位妃子是西火人》的文章，旗帜鲜明地支持唐玄宗的妃子是西火人。两位读者的重要证据出自于明代的《潞州志》，该书记载：“唐，郝洽，字元津，潞州西火村人。唐玄宗为潞州别驾时，曾猎于其地。元津谒见，与语奇之，因造其第，见伊女修整，遂纳之。后继位，授以官，不拜就。以处士清名加之，赐田赡养，以终其身。”这段话的意思是说，当年李隆基就任潞州别驾时，曾到西火镇的山中狩猎。郝洽上前去与李隆基攀谈，这一谈李隆基便觉得郝洽不是一般的人。后来李隆基专门到郝家拜访，见他家女儿大方漂亮，遂娶为夫人。李隆基当上皇帝后，欲封郝洽为官，郝洽推辞不就，只接受了田地的封赏，仍回到西火颐养天年。

申迷芳怀疑赵丽妃是西火人的可能性，而靳波和存亭提出了唐玄宗有一位西火妃子的有力证据，只不过是这位妃子姓郝而不姓赵。其实，我的这篇文章主要观点是放在了“赵丽妃是长治人”之上，同时顺便提到了“赵丽妃是长治西火人”，想不到竟引来了截然不同的两种争论。实际上争论是延续了问题的探讨：唐玄宗确实有位长治妃子，这位妃子《旧唐书》或《新唐书》中都记载其姓赵，而明代的《潞州志》中却说她姓郝。再说这位妃子的父亲，《旧唐书》和《新唐书》中都说其进京做了官，而明代《潞州志》中称其是“授以官、不拜就”。

本来我以为关于“赵丽妃是哪里人”的争鸣到此就应该告一段落了。想不到过了几天，又有石波在《上党晚报》上发文提出“赵丽妃是长治沁县人”的观点和武云唐在《上党晚报》上发文提出“赵丽妃是长治壶关人”的观点，当然了，他们也有自己认为正确的证据。

千年的风云已经飘逝，这场轰轰烈烈的“丽妃之争”留给人们的是更多的遐想和探究的余地。其实，赵丽妃是哪里人并不重要，重要的是大家通过上党晚报在争鸣中学会了理性、客观、平和、包容，一切以论据说话，这是一种难得的学术氛围。在这场纷争中，没有孰是孰非，大家有事说事，有理说理，即便有点偏向，说到底，也无非想为自己家乡的文化繁荣出点力，这无可厚非，而我最大的收获是因为这场争论激发了业余研究地方文化的热情，并且一发不可收拾。之后，我更多的关于地方文化散文刊发在《上党晚报》和其他媒体，最终形成了自己的两大研究方向《上党古国》和《从长治看孔子》。（来源：上党晚报 郭安廷）

原标题：一场关于唐朝爱情的争鸣